Test stability stativu
by Milan Knížek on Srp.07, 2007, under Fotografování
Před investicí do lehkého karbonového stativu jsem otestoval stabilitu stativu Manfrotto 190DB, stativu Velbon Sherpa Pro CF 435, kulové hlavy Manfrotto 308 RC a 484 RC2 – to vše v různých kombinacích.
Podmínky snímání: Canon EOS 30D + Sigma 70-200 @ 200 mm, vzdálenost 3 m. Uchycení na stativ pomocí stativové objímky na objektivu, fotoaparát byl v téměř vyvážené horizontální poloze. Stativy neměly vysunutu středovou tyč, nohy roztažené v základním úhlu. Snímáno kabelovou spouští s citlivostí čipu 100 ISO, časem 0.5″ a clonou 8.
Následují výřezy ze snímků. Snímek vlevo je vždy s předsklopením zrcátka (cca 4 vteřiny), snímek vpravo bez předsklápění. (Klikněte pro zvětšení obrázku na 100 %.)
Velbon Sherpa Pro CF 435 + Manfrotto ball head 484 RC2
Manfrotto 190DB + Manfrotto ball head 308 RC
Manfrotto 190DB + Manfrotto ball head 484 RC2
A závěr? Hlava 484RC2 dle očekávání o něco hůře absorbuje vibrace než 308RC, rozdíl však mizí při použití předsklápění zrcátka (MLU – Mirror lock up). (U kratšího ohniska by vliv byl zřejmě slabší – netestoval jsem.)
Stativ Sherpa Pro s kulovou hlavou 484 RC2 (váží celkem kolem 1.2 kg) jsem měl pouze zapůjčen, neb sám zvažuji pořízení karbonového stativu s váhou cca 1 kg. V ideálních podmínkách (předsklápění zrcátka, bez větru, dodatečné zatížení středové tyče) se zdá být celkem použitelný. Nosnost takto lehkých stativů je mezi 2 až 4 kg (včetně hlavy), což postačuje i pro výše uvedenou kombinaci.
Rozhodně vím, že Manfrotto 190DB se mi na dlouhé treky tahat nechce, a s vědomím, že jakýkoliv stativ, který mám s sebou, je lepší než žádný stativ, budu do nějaké lehké cestovní varianty investovat…
Doplnění o týden později: Protože mi právě dorazil Gitzo GT0540 (váha bez hlavy 0.78 kg), udělal jsem pár dalších snímků. Sem přidávám jeden se stejnými parametry jako je uvedeno výše:
Gitzo GT0540 + Manfrotto ball head 484 RC2
Kromě toho jsem vyzkoušel tentýž objektiv Sigma 70-200 nastavený na 110 mm ohniskové vzdálenosti – pohybová neostrost snímku bez MLU byla mírně menší, přesto však významná. Při použití objektivu Canon EF 17-40 nastaveném na 40 mm ohniskové vzdálenosti již nebyl rozdíl mezi snímkem s MLU a bez MLU významný.
Pro mne z toho plyne omezení: pokud foťák váží ke dvěma kilogramům (což nastane pouze s teleobjektivu), budu snímat pouze s MLU a ještě lépe pouze se 3 sekcemi teleskopických nohou stativu. Lehčí sestava (normální a širokoúhlé objektivy) již problémy nepůsobí.