Test stability stativu

autor - Srp.07, 2007 - Fotografování

Před investicí do lehkého karbonového stativu jsem otestoval stabilitu stativu Manfrotto 190DB, stativu Velbon Sherpa Pro CF 435, kulové hlavy Manfrotto 308 RC a 484 RC2 – to vše v různých kombinacích.

Podmínky snímání: Canon EOS 30D + Sigma 70-200 @ 200 mm, vzdálenost 3 m. Uchycení na stativ pomocí stativové objímky na objektivu, fotoaparát byl v téměř vyvážené horizontální poloze. Stativy neměly vysunutu středovou tyč, nohy roztažené v základním úhlu. Snímáno kabelovou spouští s citlivostí čipu 100 ISO, časem 0.5″ a clonou 8.

Následují výřezy ze snímků. Snímek vlevo je vždy s předsklopením zrcátka (cca 4 vteřiny), snímek vpravo bez předsklápění. (Klikněte pro zvětšení obrázku na 100 %.)


Velbon Sherpa Pro CF 435 + Manfrotto ball head 484 RC2


Manfrotto 190DB + Manfrotto ball head 308 RC


Manfrotto 190DB + Manfrotto ball head 484 RC2

A závěr? Hlava 484RC2 dle očekávání o něco hůře absorbuje vibrace než 308RC, rozdíl však mizí při použití předsklápění zrcátka (MLU – Mirror lock up). (U kratšího ohniska by vliv byl zřejmě slabší – netestoval jsem.)

Stativ Sherpa Pro s kulovou hlavou 484 RC2 (váží celkem kolem 1.2 kg) jsem měl pouze zapůjčen, neb sám zvažuji pořízení karbonového stativu s váhou cca 1 kg. V ideálních podmínkách (předsklápění zrcátka, bez větru, dodatečné zatížení středové tyče) se zdá být celkem použitelný. Nosnost takto lehkých stativů je mezi 2 až 4 kg (včetně hlavy), což postačuje i pro výše uvedenou kombinaci.

Rozhodně vím, že Manfrotto 190DB se mi na dlouhé treky tahat nechce, a s vědomím, že jakýkoliv stativ, který mám s sebou, je lepší než žádný stativ, budu do nějaké lehké cestovní varianty investovat…

Doplnění o týden později: Protože mi právě dorazil Gitzo GT0540 (váha bez hlavy 0.78 kg), udělal jsem pár dalších snímků. Sem přidávám jeden se stejnými parametry jako je uvedeno výše:


Gitzo GT0540 + Manfrotto ball head 484 RC2

Kromě toho jsem vyzkoušel tentýž objektiv Sigma 70-200 nastavený na 110 mm ohniskové vzdálenosti – pohybová neostrost snímku bez MLU byla mírně menší, přesto však významná. Při použití objektivu Canon EF 17-40 nastaveném na 40 mm ohniskové vzdálenosti již nebyl rozdíl mezi snímkem s MLU a bez MLU významný.

Pro mne z toho plyne omezení: pokud foťák váží ke dvěma kilogramům (což nastane pouze s teleobjektivu), budu snímat pouze s MLU a ještě lépe pouze se 3 sekcemi teleskopických nohou stativu. Lehčí sestava (normální a širokoúhlé objektivy) již problémy nepůsobí.

:

Zanechte komentář

Archiv